사회적기업 성과에 미치는 영향요인에 관한 메타연구: 사회적기업연구 학술지를 중심으로(2008년부터 2020년까지)*

* 이일한, 중앙대학교 경영학부 조교수

I. 서론

2007년 7월 1일 사회적기업 육성법이 시행되며 우리나라의 경제는 새로운 전환점을 맞이하였다. 경제활동의 목적이 이윤창출이라는 목적에서 공동의 이익을 추구하고 소외계층의 일자리를 창출하는 등 여러 가지 사회문제를 해결할 수 있는 가능성이 시작되었다고 할 수 있다.

사회적기업 육성법이 시작된지 14년이 지났으며, 한국사회적기업진흥원의 발표에 의하면 2021 년 3월 현재 기준으로 총 3,368개의 사회적기업이 인증되었고, 현재 2,846개의 사회적기업이 활동 중이다. 지난 14년 간 정부 및 여러 기관과 기업들뿐만 아니라 수많은 공동체들이 사회적기업 육성을 위한 정책과 노력을 기울여왔다.

사회적기업은 학자들이나 정책담당자들에 익숙한 개념으로 다가왔고, 노동시장 통합과 사회통합, 그리고 경제발전에 기여함으로써 대중에게도 점차 친숙해지고 있다. 특히 사회적 기업 육성을 위해서는 사회적 가치에 기반한 신뢰성 있는 연구가 활성화되어야 한다는 필 요 아래 2008년 창간된 학술지 『사회적기업연구』는 연구 활성화에 마중물이 되었다. 2000년대 초에는 사회적기업 개념 정립, 사회적기업이 추구하는 사회적 목적이 무엇인지 사회적기업의 유형적 특징에 관한 연구들이 수행되었다면(김경휘·반정호, 2006; 김윤호, 2010; 이은선, 2009) 최근에는 사회적 가치, 고용창출, 경제적 성과, 사회적기업육성법, 사회적 책임, 사회적기업의 지속가능성, 이들의 기술혁신 등과 같은 미래 지향적인 연구들도 이루어지고 있다(손호성 외 2012; 권한용 외, 2014).

이렇듯 다양한 영역으로의 확장 결과 사회적경제, 비영리부문, 연대의 경제, 제 3섹터 역할에 대한 지방정부, 중앙정부 그리고 국제기구들의 인식을 확대하는 결과를 가져왔으 며, 사회적기업의 양적인 성장과 더불어 질적인 변화에도 크게 기여하였다(조영복, 2014).

이에 본 연구는 원 연구자들이 선정한 주요 키워드를 중심으로 네트워크 분석을 통해 사회적기업 연구 동향을 분석해보고자 한다. 키워드 중심의 네트워크 분석은 언어로 구성 된 텍스트에서 주요한 의미를 가지는 단어들을 추출, 언어적 맥락 속에서 이들 간의 연결 관계를 파악하고 시각적 네트워크로 재구조화함으로써 다양한 특성을 분석하는 기법이다(이수상, 2014). 이는 학문의 지식구조를 파악, 병목지점을 파악하고 지식의 흐름을 원활 하게 촉진하는 역할을 함으로써 미래 예측을 가능하게 해주는 이점이 있다. 특히 국내 사회적기업 연구는 다수 국가 중 유일하게 정부중심의 인증제를 운영하고 있는 정부 주도적 특성을 고려할 때 독특한 지식구조를 지니고 있을 것이라는 가능성도 있어 키워드 네트워크 분석방법을 통해 추정 가능할 것으로 판단된다. 이에 본 연구에서 설정한 연구문제는 다음과 같다.

첫째, 2008년∼2020년의 발간된 사회적기업연구 학술지의 기초 연구동향 결과는 어떠한가?

둘째, 2008년∼2020년의 발간된 사회적기업연구 학술지의 주요 키워드는 무엇인가?

셋째, 2008년∼2020년의 발간된 사회적기업연구 학술지의 주요 키워드 간 관계는 어떠한가?

이러한 연구목적은 사회적기업 연구의 지식 형성의 현 지점을 확인하고 향후 연구 방향성에 필요한 중요한 정보를 획득함으로써 사회적기업의 학문적 패러다임과 정체성을 이해하는데 기여할 수 있을 것이다.

Ⅱ. 이론적 배경

2.1 사회적기업 정의 및 유형

영국의 제 3섹터 관련 기관인 Cabinet Office 보고서에 따르면, 사회적기업을 위한 해법으로 1840년대 영국의 소비자 협동조합인 Rochdale의 협동조합 개척자들과 유토피안 산업 공동처에 의해 개발되어 시작돼 식량을 공정가격에 정직한 측량을 하여 판매하는 가게를 운영하는 방식으로 사회복지를 실현하고자 하였다(Leadbreater, 2007).

사회적기업이라는 개념은 1970~80년대 이후 미국과 유럽이 중심이 되어 본격적으로 구체화 되어 한국을 비롯한 대부분의 아시아 국가들은 사회적기업과 관련하여 미국과 유럽의 선진국들이 제시한 정책 및 법규 관련 내용들을 기반으로 각국의 상황에 맞는 형태의 사회적기업을 갖춰 나갔다(The Guardian UK, 2013).

사회적기업의 정의는 사회적 목적을 바탕으로 하는 기업을 의미하고 있지만 전통적인 관점에서의 영리기업과 사회적기업 간의 명확한 차이는 규정하기 어려우며, 전 세계 국가 기관들이 각자의 관점과 이해에 맞춰 사회적기업을 설명하기 때문이다.

OECD의 경우에는 전 세계적 보편적 관점에서 사회적기업을 개념화하기 위해 다음과 같은 경제적 및 사회적 근거를 제시하고 있는데, 경제적 근거는 재화생산 및 서비스 판매 등에 직접적으로 연관되어 있다는 것임. 전통적 비영리 기관과는 차이를 가진다는 것이며, 사회적 근거는 사회적기업이 공동체(혹은 특정 필요나 목표를 함께 공유하는 그룹에 속한 사람 등)를 포함한 시민 주도 결과가 나타나야 함을 제시하였다.

EU 행정부 (European Commission)는 사회적기업의 정의로 이해하는 범위를 3가지로 정의하였으며, 첫째, 상업적 활동의 이유가 공동체의 가장 중요한 목적이며 대체적으로 고차원적 사회혁신의 형태를 띤 경우이며, 둘째, 수익을 주요한 목적으로 사회적 목적을 달성하기 위해 재투자되는 사업인 경우이며, 마지막으로, 기업의 비전을 반영하는 조직(혹은 소유권 등)의 시스템 방식이 민주주의적 참여원칙을 사용하거나 사회적 정의에 집중한 경우이다. 유럽 전국 기업연합 조직인 Social Enterprise Coalition에서는 기업 지향, 사회적 목표, 사회적 소유권 등이라는 공통된 특성으로 사회적기업을 설명하고 있다.

EMES(European Research Network)는 경제적 및 사회적 차원에서 사회적기업이 갖춰야 할 특성을 제시함(김혜원, 2006; 조영복, 2011; 김재인, 2012; Defourny, 2001; Defourny and Nyssens, 2006)

<그림 1> 사회적기업 유형

자료: Alter(2007), 『Social Enterprise typology』, 김형돈(2019), 재구성

한국의 사회적기업 의의는 고용노동부에 따른 사회적기업 육성법에서 그 성격을 공표하고 있으며, 「사회적기업육성법」에 따르면 '사회적기업'이란 "취약계층에게 사회서비스 또는 일자리를 제공하거나, 지역사회에 공헌함으로써 지역주민의 삶의 질을 높이는 등의 사회적 목적을 추구하면서 재화 및 서비스의 생산판매 등 영업 활동을 하는 기업"이라고 규정하고 있다.

사회적기업 유형에 있어서는 해당 기준에 따른 다양한 분류가 가능하며, 한국의 사회적기업 유형에 있어서는 사회적기업 목적 실현의 유형에 따른 일자리 및 사회서비스 제공형, 혼합형, 지역사회 공헌형, 기타 유형 등으로 구분이 가능하다.

<표 1> 사회적기업 유형

유형	ﾠ내 용
일자리 제공형	학력 및 경력 부족, 장애, 사회적 편견 등으로 인해 취업이 어려운 취업취약 대상자들의 고용을 주요 사업 목적으로 삼는 기업
사회서비스 제공형	교육, 문화, 보건, 문화, 돌봄 등과 같은 여러분야에서 사회서비스 수요가 발생하고 있지만, 경제적 어려움으로 인해 해당 서비스를 구매하지 못하는 취약계층들을 위해 시장가격보다 낮거나 무료로 사회서비스를 제공을 주요 목적으로 하는 기업
혼합형	사회 취약계층에게 일자리 및 사회서비스를 동시에 제공하는 것을 주요 목적으로 하는 기업
기타유형	사회목적 실천여부를 기준요건에 따라 판단하기 어려운 경우 특정 기관의 심의에 따라 분류되는 기업

2.2 사회적기업 분야에서의 경향성 연구

양적으로 증가하고 있는 사회적기업에 대하여 지난 10년간 다양한 접근방법의 연구가 진행되어왔다. 사회적기업의 개념, 지속가능 요인, 사회적기업의 성과, 비즈니스모델 개발, 사회적기업 관련 법 개정 방향 등 다양한 분야에서 연구가 실시되었다. 이 중 경향연구는 선행연구들의 동향을 파악하고 관련된 학문 영역에서 다뤄진 내용, 특징, 한계점 등을 파악하는 것이다. 특정 학문분야의 경향연구가 필요한 이유는 특정분야의 연구가 전개된 과정에 대한 성찰을 제공하고, 현황을 체계적으로 분석할 수 있기 때문이다(이대영·이상희, 2009). 연구경향을 분석하여 학문의 정체성을 이해하려는 시도는 객관적 자료를 바탕으로 한다는 점에서 보다 체계적일 수 있다. 또한 우리가 일반적으로 생각하는 학문과 실제로 연구되는 내용들이 어떠한 차이가 있는지를 살펴볼 수 있다는 점에서 경향연구의 필요성이 나타난다(최재성 외, 2016). 또한 경향연구는 해당 분야의 연구주제 중 활발하게 많이 연 구된 주제와 아직 연구가 미미하거나 부족한 연구주제를 연구자들에게 알려준다. 어떤 주 제에 대한 연구가 현재 증가하고 있으며, 어떤 주제에 대한 연구가 감소하고 있는가와 같은 추세를 쉽게 파악할 수 있기 때문이다.

조상미 외(2013)에 의해 수행된 연구는 2000년대 초부터 2012년 8월까지의 국내 등재학술지에 실린 사회적기업 연구 73편을 분석하였다. 이 분석에서는 연구영역, 연구방 법, 연구지역, 연구주제 등을 구분하여 기술분석을 실시하였으며, 정책 및 제도와 성과관 리에 대한 주제분석으로 나누어 그 경향을 살펴보았다. 이를 통해 다학문간의 연계를 강조 하였으며 연구방법론의 혼합적 접근과 지역사회 내 사회적기업의 특성과 실제적인 연계방 안 필요성을 제시하였다.

네트워크 텍스트분석을 통해 사회적기업의 정책요소를 분석한 최영출(2012)의 연구에서는 2007년부터 2011년간의 사회적기업 관련 학술저널 초록을 중심으로 연구하였다. 총 59편의 연구를 분석한 결과 사화적기업이라는 개념을 둘러싼 핵심 단어들이 유기적으로 연관되어있으며, 사회적, 사회적기업가, 경제적, 기업이라는 주제어를 설명하기 위해 사회적기업이라는 단어를 중심으로 설명되고 있다고 하였다. 특히 자활공동체, 전통적 자원, 연계 등에 대한 정책의 구성요소들을 효과적으로 관리한다면 적정모형으로 발전할 수 있다 고 제안하였다. 본 연구와 달리 사회적기업육성법 초반 5년 동안의 연구물을 분석하였다는 것과 학술등재지만을 분석하였다는 것이 차이다.

최근 연구에서는 사회적기업의 성과를 집중적으로 살펴보기도 하였다(조상미·선민정· 임근혜·Kang Chae Ryun, 2018). 분석된 54편의 연구경향은 모든 연구에서 경제적 성 과와 사회적 성과를 측정하며, 경제적 성과는 수익이나 이익으로, 사회적 성과는 고용창출 을 주로 측정한 것으로 분석되었다. 하지만 객관적인 지표가 아닌 주관적 인식으로 측정되고 있어 기업의 성과를 측정하는데 한계가 있으며, 때문에 다양한 성과관점을 적용한 성과 개념과 구성요소를 사용하기를 권고하였다. 더불어 2001∼2015년 국내 학술지 논문을 중심으로 사회적경제 연구의 동향과 쟁점을 살펴본 연구도 출간되었는데(김희송, 2016) 학문 영역에 따라 다른 연구 경향을 보이고 있는 학문적 특징을 보다 심층적으로 언급하고 있다.

2.3 키워드 네트워크 분석

본 연구에서는 사회적기업을 둘러싸고 있는 주요 쟁점들을 연구자 관점에서 분석한다. 주요 쟁점들을 분석하는 방법은 여러 가지가 있겠으나 본 연구에서는 네트워크 텍스트 분석방법을 적용하고자 한다. 네트워크 텍스트 분석의 기본 개념은 내용 분석과 사회 네트워크 분석을 연계하는 데에 있다. 내용 분석을 통해 텍스트에 출현한 단어의 빈도 등 개체적 속성을 고찰하는 한편, 사회 네트워크 분석을 통해 텍스트에 함께 출현하는 단어의 관계적 속성을 고찰한다. 분석을 위한 도구로는 내용 분석 및 사회 네트워크 분석을 일원적으로 수행할 수 있는 네트워크 텍스트 분석 도구를 이용하거나, 내용 분석을 위한 분석 도구 와 사회 네트워크 분석을 위한 분석 도구를 연계하여 네트워크 텍스트 분석을 수행할 수 있다.

이 연구는 내용 분석을 위한 분석 도구와 사회 네트워크 분석을 위한 분석 도구를 연계 하는 방식을 채택하여 네트워크 텍스트 분석을 수행한다. 즉 내용 분석 단계와 사회 네트 워크 분석 단계로 분석 내용을 구분하고 분석 도구 또한 단계별로 구분한다. 기본적으로 내용 분석 단계에서는 분석 자료에 출현하는 단어의 빈도를 고찰하고, 사회 네트워크 분석 단계에서는 소시오그램 개념에 근거한 네트워크 지도 및 연결 중앙성 수식을 통해 고찰한 다. 이때, 내용 분석과 사회 네트워크 분석의 연계를 위한 핵심적인지점은 색인어(index) 의 설정 및 색인어 사이의 관계를 나타내기 위한 기준을 정하는데에 있다. 색인어는 내용 분석을 통해 도출한 전체 단어 가운데 선별된 핵심적인 단어로써, 차후 색인어 사이의 관계가 사회 네트워크 분석의 결과로 제시된다.

키워드 및 문헌적 텍스트를 활용, 언어 네트워크 분석을 시도한 기존 논문 53편을 재분석한 이수상(2014)은 언어 텍스트 유형, 키워드 선정 절차 및 키워드 간 관계성, 네트워크 구성 및 분석 프로그램, 분석지표를 중심으로 범주화해 분석한 결과 학술논문 형식의 자료원을 기반으로 Net-miner분석 프로그램을 활용, 키워드 출현빈도 및 동시 출현율의 자질 그리고 키워드 간 연결성을 주로 사용하고 있음을 확인했다. 이는 언어 네트워크 분석 방법론을 구성하는 기초적 체계이자 주요 개념들임을 고려하여 본 연구에서도 동일한 접근 방식을 활용하고자 한다.

Ⅲ. 연구방법론

3.1 자료수집 및 선정

본 연구의 분석을 위한 자료원은 사회적기업 관련 대표 학술지인 사회적기업연구을 중심으로 창간된 2008년부터 2020년으로 설정하였다. 분석대상은 논문은 145편이었다.

3.2 분석방법 및 절차

본 연구는 Textom프로그램을 활용하여 TF-IDF(Term Frequency - Inverse Document Frequency)는 정보검색 및 기계학습 등에서 많이 사용하는 단어 중요도의 가중치로 여러 문서로 이루어진 문서군이 주어질 때 특정 단어가 한 문서 내에서 얼마나 중요한 지를 나타내는 통계적 수치이다. Salton & Buckley(1988)는 1988년 논문에서 단지 하 나의 단어에 가중치를 둠으로써도 다른 정교한 텍스트 표현 보다 텍스트 색인에 있어서 우수한 결과를 얻는다는 것을 보여 주었다.

토픽 분석 방법은 각 텍스트 문서는 여러 개의 토픽(주제)으 로 구성되어 있다고 보고, 논문에 숨겨져 있는 토픽을 찾아내는 분석방법이다(Blei et al., 2003; Blei, 2012). 문서군에 출현하는 단어들의 연관관계를 이용하여 군집화 하는 방법이라고 할 수 있다. 각 단어들은 단어자루(Bag of Words)를 가정하고 있어 문법이나 단어의 순서 등은 무시하게 되며 군집화된 토픽들에 포함되는 단어들은 중복이 허용된다. 이 감춰진 토픽 들이 몇 개가 있는지를 확인하고, 이 토픽들을 표현하는 단어들이 무엇인지를 알아내기 위해 주로 통계적 분석방법을 사용한다. 현재 주로 사용되는 토픽 모델링 분석 방법은 LSA(Latent Semantic Analysis), pLSA(probabilistic Latent Semantic Analysis), LDA(Latent Dirichlet Allocation) 와 CTM(correlated topic model) 등이 있다(Blei & Lafferty, 2006; Sidorova et al, 2009; Lee et al, 2010).

키워드 네트워크 분석방법을 활용하였다. 키워드와 같은 텍스트 네트워크 분석의 기본가정은 텍스트에 내재된 언어와 지식은 단어와 그들간의 관계 네트워크로 모델링 될 수 있으며 네트워크 내 키워드 위치과 연결패턴을 통해 의미 또는 중요한 맥락을 이해할 수 있다는 것(A novel method of network text analysis, 2013)에서부터 출발한다.

일반적으로 키워드 네트워크를 활용한 분석방법에는 3가지- 중심성(연결.매개.근접) 분 석, 응집하위 네트워크 분석(응집성), 구조적 등위성 분석- 로 구분해 볼 수 있는데 중심 성의 경우 사회 네트워크 분석 중 가장 많이 쓰이는 지표(이수상, 2012)로 네트워크의 개 별 키워드가 전체 및 시기별 네트워크의 중심에 위치하는 정도가 어떠한지를 살펴보기 위 해 활용한다(손동원, 2002). 본 연구에서는 네트워크 분석에서 주로 사용되는 연결 중심성, 매개 중심성을 살펴보았다. 사회적기업 연구에서 연결 중심성(degree centrality)이 높다는 것은 다른 키워드들과 동시에 자주 등장한 경우가 많음을 의미하며 연결중심성이 높은 키워드는 그만큼 사회적기업 연구에서 핵심적 의미를 담고 있다고 이해할 수 있다. 매개 중심성(between centraility)이 높다는 것은 전체 네트워크 속 중개자적 위치에서 다른 키워드들의 이음 역할을 하고 있음을 뜻하며 사회적기업 연구에서 연구 주제어의 확산 및 융합 과정에서 연결고리 역할을 하고 있다고 볼 수 있다.

응집성(cohesion)은 키워드들 간의 결속 구조를 확인하는 과정으로 고유 벡터값에 따라 링크(연구주제)를 서열화 시킨 후 순차적으로 낮은 값부터 묶어가는 과정을 통해 하위 응집구조를 확인하는 분석방법이다. 하나의 하위 응집구조를 형성한다는 것은 타 키워드들보다 원활한 상호작용 및 보다 긴밀한 연결 관계에 있다고 볼 수 있다.

Ⅳ. 분석결과

4.1 빈도분석

145편의 논문들의 초록에서 명사들을 추출한 후, 2글자 이상의 단어들에 대한 단어 빈도분석을 수행하였다. <그림 2>는 본 연구에서 사용한 각 연도별 사회적기업연구에 등재된 논문 수 및 각 연도 논문들에서 사용된 최빈 10개 단어들에 대한 내용이다.

<그림 2>에서 보면 사회적기업, 사회, 성과 등이 보이고 그 다음으로는 사회적경제, 사례연구, 지속가능에 대한 연구로 주로 이루고 있는 것으로 파악된다.

<그림 2> 사회적기업연구의 주요 키워드에 대한 워드클라우드

4.2 TF-IDF 분석

<그림 3>는 사회적기업 연구(2008~2020)까지의 TF-IDF 가중치를 두었을 때의 값이 큰 단어 50개를 이용한 워드클라우드이다. 이 종류의 워드 클라우드에서는 IDF 효과로 특정 단어 가 논문 1개에만 있을 때에 그 값이 클 가능성이 높다.

<그림 3>에서 사회적기업, 사회, 연구, 육성, 기업 등 특정 논문에만 존재하는 단어가 높은 값을 가지는 것을 알 수 있다. 이 단어들을 유추해보면 사회적기업 관련 아이템에 대한 연구 진행이 많다는 것을 알 수 있다.

<그림 3> 사회적기업연구의 TF-IDF 가중치 워드클라우드

4.3 토픽분석

LDA는 문서들에 들어 있는 토픽을 확률통계적으로 분석할 수 있는 좋은 도구이지만 사전에 토픽(주제)의 개수를 지정해 야 한다. <그림 4>은 사회적기업연구에 게재된 논문에서 토픽의 수를 2에서 100까지 변화시키면서 로그우도(Log-Likelihood)의 조화평균의 값을 계산하였다. 조화평균이 최대가 되는 점은 토픽(주제)의 수가 34개일 때이며, 이 때 값으로 LDA를 계산 하여 토픽들을 추출하였다.

<표 3>은 이 경우의 상위 6개의 토픽에 따른 단어들이다. 토픽의 명칭은 단어들을 보고 유추한 것이다. 사회적기업, 사회, 기업, 사회적기업가에 관련해서 연구가 활발이 진행되고 있다.

<그림 4> 사회적기업연구의 주요 토픽 및 관련 단어들

4.4 사회적기업연구 주요 키워드 간 네트워크 분석: 전체 연결망

사회적기업연구에 관한 연구의 주요 키워드 중심의 네트워크 분석은 등장횟수 10회 이상의 주요 주제어를 대상으로 하였다. 분석결과는 아래 <그림 5>와 같다. 전체 네트워크를 시각화 한 지도에서 각 노드(파란 점)는 키워드를 나타내며 노드의 크기가 클수록 해당 키워드와 연결된 다른 키워드가 많은 것을 나타낸다고 할 수 있다. 또한 링크(연결선)는 동시에 등장한 키워드를 의미하는 것으로 두께가 굵을수록 두 키워드가 하나의 논문에 등장하는 경우가 많음을 확인 할 수 있었다.

이렇게 자주 등장하는 키워드들의 연관성을 구조화하게 되면 사회적기업 연구를 전체적으로 집약하여 보여주는 장점이 있다. 논문 내 함께 등장하는 경우가 많은, 즉 유사도가 높은 키워드들끼리 서로 가깝게 위치하여 하위주제를 이루고 있다는 가정에 기반하여 살펴 볼 수 있기 때문이다. 사회적기업연구는 사회적기업에 관한 연구가 주를 이루며, 사례연구, 인과적 관계에 대한 영향 등의 주제가 연구되어 왔음을 확인할 수 있었다.

<그림 5> 사회적기업연구의 주요 키워드 간 연결망

Ⅴ. 결론 및 제언

본 연구는 한국사회에서 사회적기업의 학문적 경향성이 어떠한 흐름을 나타내고 있는지 살펴봄으로써 사회적기업 연구에 토대로 활용될 수 있는 자료를 축적하고 향후 연구에 방향성을 구체화할 수 있도록 2008~2020년 동안 발표된 사회적기업연구 학술지를 중심으로 145편을 연구 대상으로 선정, 키워드 빈도분석, TF-IDF 분석, 토픽분석 및 네트워크 분석을 통해 연구 경향성을 살펴보았다.

본 연구에서는 국내 사회적기업연구 학술지에서 다빈도 출현 경향을 보이고 있는 키워드는 사회적기업, 기업, 자본, 실증연구, 사회저업가의 특성 등이 제시되었다. 사회적 기업육성법 시행 13년이 지난 현재 개별 사회적기업 관점에서 사회적경제 내 다양한 이해관계자들의 협업이 필요한 시기이며, 사회적경제, 지속가능성이라는 키워드가 점점 중요시 될 것이다.

본 연구에서는 사회적기업 주요 키워드 간 연결망을 구조화한 결과, 지속가능성은 업종, 사회적성과, 경제적성과와 근접하게 연결되었으나 향후에는 생태계, 사회적 환경의 키워드와 근접하게 연결될 것으로 예측된다,

본 연구는 논문 속에 존재하는 여러 주제 키워드들이 현재 사회적기업의 위치하고 있는 지점, 앞으로 나아가야 할 방향의 의미 있는 정보를 줄 수 있을 것이라는 기대를 가지고 시작되었다. 다만, 사회적기업이라는 명확한 키워드가 존재하는 경우에만 분석 대상으로 선택한다는 기준을 설정하다보니 사회적기업과 밀접한 사회적기업가, 사회적기업가 정신, 사회적경제의 다양한 구성요소들을 모두 포함시키지 못했다는 한계점이 자리한다.

참고문헌

권한용·배광효(2014), "한국의 사회적 기업 활성화를 위한 법제도 및 정책적 개선방안", 한양법학, Vol.25, No.4, pp.3-32.

김경휘·반정호(2006), "한국 상황에서의 사회적 기업의 개념과 유형에 관한 소고", 노동 정책연구, Vol.6, No.4, pp.31-54.

김윤호(2010), "커뮤니티 비즈니스의 개념정립에 관한 연구", 한국사회와 행정연구, Vol.21, No.1, pp.275-299.

김재인(2012). 지방정부의 사회적기업 성장모델 탐색: 제주지역 사회적기업 운영실태분석을 중심으로. 지방정부연구, 16(1), 67-88.

김형돈(2019). 정부 지원이 사회적기업의 성과에 미치는 영향에 관한 연구-체계적 문헌고찰을 중심으로. 한국사회복지행정학, 21(4), 23-47.

김혜원(2006). 한국형 사회적 기업을 위하여. 국제노동브리프, 4(6), 1-3.

손호성·여예원·이주성(2012), "기술기반 사회적 기업의 기술혁신 특성에 관한 연구", 사 회적기업연구, Vol.5, No.2, pp.39-64.

이대영·이상희(2009), "한국 사회적기업 연구동향에 대한 분석과 고찰", 한국비영리연구,

Vol.8, No.2, pp.187-217

이수상(2012), 네트워크 분석 방법론, 서울: 논형.

이수상(2014), "언어 네트워크 분석 방법을 활용한 학술논문의 내용분석", 정보관리학회 지, Vol. 31, No.4, pp.49-68.

이은선(2009), "사회적 기업의 특성에 관한 비교 연구: 영국, 미국, 한국을 중심으로", 행정논총, Vol.47, No.4, pp.363-397.

조상미·이재희·간기현·송재영(2013), "사회적 기업 연구, 어디까지 왔는가?: 경향분 석", 한국사회복지행정학, Vol.15, No.1, pp.105-138.

조상미·선민정·임근혜텸·ANG CHAE RYUN(2018), 사회적기업의 성과, 무엇으로 보 는가? 한국사회복지행정학, Vol.20, No.2, pp.81-128.

조영복(2011). 한국의 사회적기업 육성모델과 국제비교. 사회적기업연구, 4(1), 81-103.

조영복(2014), "더 나은 세상을 위한 사회적기업 육성, 새로운 패러다임으로", 사회적기업 연구, Vol.7, No.1, pp.5-10.

최영출(2012), "사회적기업의 정책요소분석을 통한 적정 모형 탐색", 한국비교정부학보, Vol.16, No.1, pp.149-166.

최재성·정세정·조자영(2016), " '한국사회복지행정'의 최근 10 년간 연구경향 특성", 한 국사회복지학, Vol.68, No.1, pp.73-94.

Alter, K. (2007). Social enterprise typology. Virtue Ventures LLC, 12(1), 1-124.

Blei, D. M.(2012). Probabilistic Topic Models, Communications of the ACM, 55, 77-84.

Blei, D. M., Ng, A. & Jordan, M.(2003). Latent Dirichlet Allocation, Journal of Machine Learning and Research, 3, 993-1022.

Defourny, J. (2001). From third sector to social enterprise. the emergence of social enterprise.

Defourny, J., & Nyssens, M. (2006). Defining social enterprise. Social Enterprise: At the Crossroads of Market, Public Policies and Civil Society, 7, 3-27.

Leadbeater, C. (2007). Social enterprise and social innovation: Strategies for the next ten years. A Social Enterprise Think Piece for the Cabinet Office of the Third Sector,

Salton, G., & Buckley, C.(1988). Term-weighting approaches in automatic text retrieval, Information processing & management, 24(5), 513-523.

Sidorova, A., Evangelopoulos, N., & Valacich, J.(2008). Uncovering the Intellectual Core of the Information Systems Discipline, MIS Quarterly, 32(3), 467-482.